Arkitekterna tycks ha glömt
det som är vackert”
Nya
byggnader beskrivs ofta med ord som utmanande eller modernt lekfulla. Men dessa
värden är tomma på just värde, skriver Marcus Björk, vice ordförande i
Fria Moderata Studentförbundet.
Igår 07.30
(uppdaterad)
Marcus Björk
menar att arkitekterna glömmer bort det vackra när nya byggnader uppförs. Foto:
Anders Wiklund/TT, Pressbild
DEBATT | ARKITEKTUR
Sverige
växer så att det knakar.
Överallt ploppar det upp nya byggnader som bevis på vad många beskriver som en
byggboom. Men med denna omfattande nybyggnation har även en annan debatt tagit
fart – vad är det egentligen vi bygger?
Debatt
Det här är
en argumenterande text med syfte att påverka. Åsikterna som uttrycks är
skribentens egna.
Arkitekturupproret
började 2014 som en grupp på Facebook och har sedan dess vuxit explosionsartat.
I dag har de 34 000 följare som är kraftigt kritiska till så gott som
varje nybyggnation i modern stil och hävdar bestämt att "det finns
alternativ till fyrkantiga lådor".
På andra
sidan avgrunden står det så kallade "arkitektetablissemanget" som
förkastar all typ av arkitektur som inte är modern. Debatten brukar ofta
beskrivas som en kamp mellan det gamla och det nya, bakåtsträvarna och
framåtskridarna. Men det handlar egentligen om vilka värden som bör vara
vägledande för arkitekturen.
Annons
X
Slår man upp
valfri annons för
nybyggnation så möter man budskap som: "utmanande arkitektur och lekfulla
vinklar", "framtidsboende för dig som gillar att utmana
konventionerna", "modernt boende". Denna typ av annonser gör det
snabbt tydligt vilka värden som är vägledande för nybyggnationer. Arkitekter
framhåller värdet av att utmana konventioner, provocera och chockera som en
"värdegrund" för sina skapelser. För övrigt samma värden som verkar
genomsyrar modern konst.
Dessa värden
är dock tomma på just värde. För det som är chockerande en gång är inte
chockerande nästa gång – och det som är ett konventionsbrott är ett
konventionsbrott endast första gången. Den moderna arkitekturen baserar sitt
skapande på värden som är flyktiga och endast tjänar varje enskild människa en
gång. Arkitekturen reduceras på detta sätt till en konsumtionsvara, där det
ständigt krävs ny arkitektur för utmana gårdagens konvention och på nytt
chockera.
I klassisk
arkitektur är det viktigaste
värdet skönhet. Skönhet är till skillnad från utmanande och nyskapande ett
evigt värde. Det som är vackert en gång är även vackert en andra och tredje
gång – oberoende av vad som byggs efter. Klassisk arkitektur är på detta sätt,
till motsats från modern arkitektur, ingen konsumtionsvara. Det som är vackert
är alltid värt att bevara just för att det finns ett egenvärde i skönhet.
Modern
arkitektur gör däremot inget anspråk på att vara vacker. Därmed förlorar
arkitekturen sitt värde i samma sekund som den inte längre utmanar eller
chockerar – vilket den upphör att göra vid samma sekund en ny byggnad byggs i
just det syftet. Det är en återvändsgränd att basera arkitekturen på att endast
utmana andra byggnader och konventioner. Istället bör arkitekter sträva efter
att skapa ett självständigt egenvärde i varje enskild byggnad – vilket enklast
görs genom att bygga vackert.
Marcus Björk
vice ordförande i Fria Moderata Studentförbundet
vice ordförande i Fria Moderata Studentförbundet
Läs även
Redaktör:
Carina Stensson,
Biträdande redaktör: Björn Jorner,
Mejl: debatt@svd.se,
Telefonnummer: 08-135149,
Twitter: @SvDDebatt,
Facebook: SvD Debatt
Biträdande redaktör: Björn Jorner,
Mejl: debatt@svd.se,
Telefonnummer: 08-135149,
Twitter: @SvDDebatt,
Facebook: SvD Debatt
FestinaLente
för 1 dag sedan
De mätningar jag sett indikerar att en klar majoritet
av medborgarna föredrar klassisk stil framför modern/lådor. Därför jag tycker
det är lite märkligt att byggprojekt i klassisk stil endast utgör en
försvinnande del av nya byggnader som uppförs.
Yougov-undersökningen
nedan ger att 77% av de 1042 deltagarna föredrar klassisk stil. HD-länken
(ligger dessvärre bakom paywall) ger att 95% av de 462 deltagarna (studenter på
Campus Helsingborg) föredrar klassisk stil för ett nybyggt hotell. Validiteten
i resultaten är inte vidare bra, men de ger en indikation.
Det finns en hel del
forskning på området (främst utomlands men även en del från LU och BTH) men
svenska stadsplanerare och arkitekter verkar inte ta till sig det.
Fforskning på
området (bl.a. från Lunds Univ.) indikerar att människor världen över föredrar
varierad småskalig arkitektur med färger, naturmaterial, grönska och ett
anknytning till ”äldre” tiders bebyggelse. Därtill visar en omfattande brittisk
studie att vacker stadsarkitektur har samma positiva inverkan på vår fysiska
och mentala hälsa som gröna parker. Det är redan känt att vackra naturområden
inte bara gör oss lyckligare utan även förlänger våra liv.
En första
summering ges på länken nedan, vilken också har följande skutkläm som är värd
att dela:
”Det ligger i
allmänhetens intresse att vi bygger våra städer på ett sätt som så många som
möjligt uppskattar och mår bra av. Arkitekter bör i sin bedömning av vad som är
gångbart och hållbart utgå ifrån befintlig vetenskaplig forskning och empiriska
studier, snarare än inbördes beundran och kollegors preferenser.
Arkitektutbildningarna tycks driva de studerande allt längre ifrån en
förståelse för vad majoriteten anser vara god arkitektur och drägliga
livsmiljöer. Arkitekternas övertro på sina inlärda ideologiska dogmer och
konventioner får långtgående konsekvenser för hela samhället, och man bör
istället övergå till ett mer evidensbaserat synsätt. En god arkitekt och en
föredömlig stadsplanerare bör helt enkelt sträva efter att ta fasta på vad
forskningen redan har kommit fram till och vad allmänheten gillar – och bygga
därefter!”
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar